Graphisme web, cela est-il bien nécessaire ? Peut-être pas dans tous les cas...

Si je prends l'exemple de ce blog, les statistiques, certes très modestes, me montrent que les gens touchent la page d'accueil puis s'abonnent au flux RSS (ou Atom pour ceux qui le proposent). De plus, personnellement, je ne vais que rarement sur les quelques 30 blogs que je surveille quotidiennement; preuve que les gens (dont je fais partie) s'attachent plus au contenu qu'au site lui-même et ce, même s'il est beau à voir.
Je me pose donc la question, pour un site dont pratiquement tout le contenu est syndiqué (d'autres sites ne syndiquent qu'une partie de contenu, ce qui est super énervant au passage ), les efforts déployés dans le graphisme et le design sont-ils vraiment nécessaires ?

Donc à terme, je pense que les blogs ne seront qu'un (ou plusieurs) fichier XML syndiquant le contenu avec une légère feuille de style pour y mettre un peu de couleurs (à moins que les blogs disparaissent ?).
Tiens, ça peut même être une bonne idée de plate-forme d'hébergement de blog ça. Faudrait que je pense à déposer un brevet avant qu'un entrepreneur français me pique l'idée.

Si on en crois mediametrie nous serions près de 24 millions d'internautes en France : 23 723 000 d'internautes.
A partir de ce chiffre, on peu avancer que si 12,2% de Français utilisent Firefox ça nous fait 2 894 206 d'utilisateurs soit près de 3 millions ! Donc a ceux qui pensent encore que limiter un site à un navigateur hyper présent n'impacte pas beaucoup de monde car cela ne correspond qu'à seulement 12,2% des gens, gardez en tête qu'ils sont quand même 3 millions.

Edit : Une petite précision : je dis 3 millions en ne comptant que les utilisateurs de Firefox (qui est le second navigateur en terme d'utilisation en France), mais à ces 3 millions, il faut également compter tout ceux qui ont choisis un autre navigateurs et la non plus le nombre réel de personne que cela donne n'est pas négligeable (1% de 24 millions ça fait quand même 240 000, et comme on estime la part de marché de tous les "navigateurs alternatifs" à plus de 20%...).

Le web est un gamin, il est en perpétuelle évolution et amélioration. Comme dans beaucoup de domaines de l'informatique qui évolue très rapidement, ce qui était vrai hier peut devenir une bêtise éhonté aujourd'huit.
A ce titre, j'ai du mal à comprendre que les professionnels ne se remettent pas en question concernant leurs méthodes de travail ni face aux technologies qu'ils utilisent.

Lire la suite

En relisant une page web en XHTML 1.0 Strict écrite par quelqu'un d'autre, j'ai remarqué qu'il utilisait l'attribut name de l'élément A pour ses ancres. Ses ancres étant des références (genre notes de fin de documents) il a choisi de donner en valeur un numéro à chacun.

On se retrouvait donc avec quelque chose du style :

<a href="#1">Lien 1</a>
<a href="#2">Lien 2</a>
<a href="#3">Lien 3</a>

<a name="1"></a>(1) Blabla
<a name="2"></a>(2) Blabla
<a name="3"></a>(3) Blabla

Jusque la, aucun problème, tout est complètement conforme à ce qu'on peu lire dans la doc de HTML 4.01 vu que les identificateurs partiels que sont name et id sont complètement prévus.

Seulement en XHTML il en est tout autrement. En effet XHTML est un langage XML et en XML, le seul identificateur partiel possible est de type ID, et la franchement ça tombe super bien vu que l'attribut id est aussi défini de type ID ^[1]. La ou a déconné, c'est qu'il ne respectait pas la règle qui dit que les documents XHTML 1.0 DOIVENT utiliser l'attribut id quand l'identificateur partiel est défini, même sur les éléments qui historiquement ont également un attribut name ^[2]

La ou ça pêche le plus c'est que le validateur du W3C n'avait rien vu et nous disait que la page était valide, et bien sur, cela fonctionnait correctement dans les divers navigateurs.

Donc la vous vous dites, ok, pas bien grave on fait un rechercher de name qu'on remplace par id ce qui nous donnerait cette fois ci :

<a href="#1">Lien 1</a>
<a href="#2">Lien 2</a>
<a href="#3">Lien 3</a>

<a id="1"></a>(1) Blabla
<a id="2"></a>(2) Blabla
<a id="3"></a>(3) Blabla

Oui mais non !

La encore, on introduit une erreur dans notre document ; En effet, la personne à utilisé des chiffres comme identificateur partiel (ancres) et la, cela ne fonctionne plus (du moins pour le langage, le navigateur lui...). Tout simplement parce que si on peu donner la valeur que l'on désire à name, vu que la spécification de HTML4 dit que la valeur de name est de type CDATA, il n'en est pas de même pour l'attribut id qui lui n'accepte que les valeurs de type nom qui doivent commencer par une lettre ([A-Za-z]).

Donc en résumé et pour éviter toutes erreurs futur et chercher pendant des heures la ou ça coince :

• N'utilisez pas l'attribut name pour vos ancres (d'ailleurs ne l'utilisez carrément plus ça sera mieux) et ce même si vous faites du HTML 4.01 Strcit ou du XHTML 1.0 Strict.
• Utilisez des valeurs d'identificateur parlantes (ex : annexe1, annexe2, etc.)
• Ne faites qu'une confiance partielle au validateur, il n'est pas omnicient .

Olivier nous a écrit un petit script permettant de transformer à la volée un texte entre les balises <pre> en liste ordonée <ol>

Voir un exemple