L'OMC (Organisation des Métiers de la Culture) a pour objectif de rendre accessible à tous la culture, quelle que soit sa forme.

Pour cela, l'association s'engage à :

• déployer tous les moyens possibles permettant
  • la diffusion des oeuvres de ses membres ;
  • de rendre les oeuvres de ses membres accessibles à tous ;
  • d'assurer la pérennité de la disponibilité des oeuvres diffusées ;
• aider au mieux les artistes à la réalisation de leurs oeuvres ;
• rémunérer les artistes présentant des oeuvres payantes au prorata de leur diffusion auprès du public ;

Les membres, quant à eux, s'engagent à :

• ne passer aucun contrat d'exclusivité tant qu'ils sont membres de l'OMC ;
• ne pas retirer les droits de diffusion d'une oeuvre diffusée par l'OMC ;
• proposer pour diffusion à l'OMC toutes les oeuvres créées tant qu'ils sont membres ;
• créer un certain nombre d'oeuvres à titre gracieux qui seront diffusées sous licence Creative Commons ;
• ne pas renégocier à la hausse le prix d'une oeuvre diffusée par l'OMC (la révision à la baisse étant possible) si l'oeuvre est non gratuite.

Et non, cette organisation n'existe pas, c'était juste un rêve ce matin, sous la douche...

Je me suis dit qu'il était temps que je regarde de plus près comment tourne dotclear 2 et que je joue un peu avec.
Je vous passe l'installation, l'importation de mon blog actuel et la configuration de DC2, la documentation est comme d'habitude, bien faite.

Ce dont je voulais vous parler, c'est des tags, si, vous savez, ces balises sémantiques ou lexicales associées aux billets... Bon déjà, reprendre mes 174 billets (175 avec celui là) pour y ajouter des tags, c'est légèrement long (au bout de quelques dizaines j'en ai eu marre) et je plains vraiment ceux d'entre vous qui ont largement plus de billets que moi...
Bref, j'ai commencé à taguer mes billets, je me suis rendu compte que :

• si je ne mettais pas assez de tags, ça ne servait pas à grand chose (si ce n'est pour faire une sous-catégorie) ;
• si j'en mettais trop, ça allait vite devenir un sacré bordel inutilisable pour l'internaute.

Donc, à partir de là, je n'ai aucune idée de combien de tags en moyenne je peux mettre sur un billet, ni combien en tout, et PIRE, comment les choisir ? De plus, quelle différence avec les catégories ?
Prenons un de mes billet sur Ubuntu par exemple, je le mets dans ma catégorie Ubuntu voire peut-être aussi dans ma catégorie Monde de Geek via le plugin multi-catégories de TeddyBer, mais les tags ? Je mets quoi à part Ubuntu et/ou GNU/Linux ? Comment être cohérent avec, par exemple, les tags de technocrati ou autres sites du genre pour, non seulement augmenter ma visibilité, mais également proposer plus de choix à l'internaute ?

Le rêve, serait d'automatiser tout ça via un robot qui scannerait tous les billets pour en sortir les mots clés pertinents et proposer automatiquement les tags qui vont bien, non seulement en fonction du contenu, mais également en fonction des tags existants dans les grands annuaires de billets, liste qui serait actualisée fréquemment. Charge au rédacteur ensuite de les accepter ou non et, pourquoi pas, regrouper quelques tags similaires proposés par le robot en un seul que l'on aurait défini arbitrairement.
Puis, après la rédaction d'un nouveau billet, une liste tags serait proposée en fonction du contenu.

Voilà, j'ai posé le concept, charge aux programmeurs volontaires de talent de développer le bouzin

Édit : D'autres y réfléchissent aussi :

• Graphes Folksonomies Recherches Explorations Liaisons Appel A Développeurs
• Applications des folksonomies (réponse à l'article précédent)
• Hypertags

Cet après-midi, je me suis mis lancé dans le développement d'une petite appli métier web dont le flux de données sera très faible (quelques données et un léger moteur de recherche), l'idéal serait de la mettre entièrement sur une clé USB avec ZazouMiniWebServer.
Je prends donc une feuille de brouillon, un stylo, et me remémore la méthode Merise (oui je sais que UML existe). Je commence donc par me faire mon petit MCD duquel j'en découle mon MPD.

Voilà des années que je ponds des structures de base de données en 3FN (troisième forme normale), donc par automatisme mon schéma respecte cette normalisation.

De là je commence à pondre en SQL ce que j'ai sous les yeux en ordres DDL (création et modification de structure de la base de données).

Puis vient le choix du SGBD et du langage de programmation. Bon, ça sera du PHP (même pas en objet vu le projet) puis vu qu'il y aura peu de données à traiter et peu de traitements, je pense à SQLite qui est directement supporté. Le hic c'est que ce SGBD ne gère pas les clés étrangères, du coup ben mon DDL... Ben... Je me le mets où je pense...
Bien fait pour ma tronche car avant d'arriver au MPD on fait un MLD en fonction du choix du SGBD, donc si j'avais respecté la méthode à la lettre je me serais aperçu du souci bien avant !

Là, dilemme... Soit j'utilise un vrai SGBD relationnel, mais ça risque de faire lourd pour le peu dont j'ai besoin, soit je vais devoir réviser les ordres TCL pour faire un semblant de gestion de mes contraintes (ça fait chier), soit je dénormalise le tout et reprend mon schéma à zéro.

J'opte pour la dernière solution et prends donc une nouvelle feuille de brouillon et mon stylo... Et là je m'arrache la tête pour trouver une solution viable pas trop moche (putain comment il fait olivier pour faire tourner dotclear sans FK ? Va falloir que je regarde ça de plus près).
Bref pas moyen de faire un truc potable qui soit ne me boufferait pas des heures de tapage de transactions ou des heures de code PHP pour être sur de l'intégrité de la chose.

Voilà comment, la force de l'habitude et le respect strict d'une normalisation pendant longtemps, m'ont fait perdre mes moyens sur un problème idiot qui m'aurait pris 2 minutes il y a 4 ans...

Peut-être avez-vous entendu parler de I-Graal, cette extension de firefox qui vous promet de gagner de l'argent en surfant et en achetant chez les sites partenaires ? Voilà comment était vendu cette nouveauté... Enfin re-nouveauté.
En effet, pour les plus anciens internautes, peut-être vous souvenez-vous des barres à télécharger qui proposaient de regarder des bannières de publicité et, pour certaines, des cash back chez certains partenaires ?

Voilà donc que l'on nous ressort un vieux modèle économique basé sur une technologie moderne, bref, on fait du vieux avec du neuf...

J'ai donc, comme beaucoup, testé le machin pendant 10 jours sans avoir l'idée de vraiment gagner de l'argent, bien que sachant pertinemment que je ne suis clairement pas dans la cible pour paraphraser Tristan.

Voici mon vécu i-graalesque :

Pour commencer, la transformation de mon firefox préféré par cette extension, m'a un peu dérouté par le remplacement de mon champ de recherche adoré, contenant une quinzaine de moteurs, par une barre d'icônes ; il semble que je n'ai pas été le seul à être dérangé par la perte de ce champs et des mises à jour de l'extension ont remis tout ça en place.

Ensuite, je me suis bien sûr essayé au profit immédiat avec les comparateurs de prix ; et là, surprise, mon compte n'était toujours pas crédité des quelques centimes d'euros promis. Je regarde de plus près le machin et je me rend compte que chaque lien cliqué via la barre était en fait une redirection d'une régie de pub (donc à chaque clic avec la barre, chez i-graal, ils font de la thune). Bon, ça ne me dérange pas tant que ça, si ça ralentit quelque peu ma connexion à un site c'est négligeable sur mon infrastructure et puis bon, il n'y a pas de petit profit hein. Le hic c'est que j'utilise également l'extension Adblock plus et apparemment ça bloque le système de rémunération d'I-Graal... Bon on désactive (peut-être aucune cause à effet mais bon ç'a fonctionné ensuite).

Ensuite, je fais d'autres tests de comparatifs et sur les dizaines de clics effectués seul un léger pourcentage ne m'est crédité, mes inscriptions à divers sites non prises en compte (inscription payée après un premier achat, précisé bien plus tard après râlage des utilisateurs dans le forum), etc. Bon, je veux bien que le temps que ça se mette en route ça déconne un peu, mais tout de même...

Ensuite, je lis un peu partout des gens qui ont réussi à générer de grosses sommes via les quelques sites permettant de faire de l'argent sans acheter, là je me dis bah oui, c'est obligé et si je n'avais que ça à faire, je ferais pareil...
Seulement, il n'y a pas besoin de réfléchir plus de 2 minutes pour se rendre compte que ce système de partenariat n'était pas viable. En effet, via votre I-Graal vous allez chez un comparateur de prix où vous êtes rémunéré au clic sortant, vous faites des dizaines de comparaisons, et à chaque fois, vous cliquez sur le lien pointant chez le marchand. Le dernier payant le second pour lui amener du trafic, et certainement au pourcentage de transformation en achat, le second payant le premier pour la même chose, et le premier vous reversant un pourcentage perçu du second (ça va vous avez suivi ?) ; ça ne peut décemment fonctionner vu que pour le dernier le taux de transformation est nul. Donc forcément, quand le second a vu ce qu'il devait au premier, il a dû se poser de sacrées questions.

Du coup, pouf tout ce qui rémunérait au clic a disparu (et le forum du site par la même occasion histoire que les râleurs se plaignent en BAL et non pas en public).
Il nous reste quoi de l'intérêt d'i-graal alors ? Et bien tout simplement le cash back à l'achat. C'est déjà ça vous allez me dire ; certes, mais seulement ce n'est franchement pas très novateur. Non seulement ça existe déjà, mais en plus, ç'a l'avantage de fonctionner avec n'importe quel navigateur (donc une cible plus étendue) et avec un plus grand nombre de partenaires (donc plus de choix pour le client).

Bref, si l'idée aurait pu être très bonne, elle est malheureusement pervertie par le système qui la crée et ses utilisateurs.

Quand je suis triste, tu es là ;
Quand je fais la fête, tu es là ;
Quand j'ai besoin de penser à autre chose, tu es là ;
Quand j'ai besoin de me concentrer, tu es là ;
Quand au bureau j'ai besoin de sortir, tu es là ;
Quand j'ai envie de toi, tu es là ;
Quand je m'ennuie, tu es là ;
Quand je ne peux te voir, tu me manques ;
Quand tu es loin de moi, tu me manques ;
Quand ton absence se fait longue, c'est horrible comme tu me manques ;

Pourtant comme je te hais pour la dépendance que j'ai de toi et le mal que tu me fais, Cigarette.

Je suis sûr que vous êtes comme moi, vous avez tout un tas de dépôts dans votre fichier /etc/apt/sources.list pour installer telles ou telles applications non disponibles chez Ubuntu, installer des packages un peu plus à jour que les officiels, etc.

Mais quelle confiance réelle pouvons-nous faire à ces diverses sources de packages que nous ajoutons ?
Franchement, je me pose la question... Si on peut faire une confiance aveugle aux dépôts officiels de notre distribution préférée (comprendre celles qui sont en *.ubuntu.com) et éventuellement à quelques sources fiables (canonical.com, videolan.org, etc.) quid des autres dépôts plus ou moins exotiques que l'on voit fleurir un peu partout et relayés dans la communauté ?

Certes, d'aucun va me dire qu'il faut faire attention à ce qu'on installe et il aura raison, mais qui connaît vraiment tous les packages installés sur son système (surtout qu'avec le jeu des dépendances...) et leur rôle ? Quid du débutant (voir moins débutant) qui aura trouvé tel ou tel dépôt (que ce soit dans le wiki, dans le forum, dans le planet, via IRC, etc.) voire un fichier sources.list bien complet (parfois le nôtre, celui d'un vrai bon geek qui se respecte et qui, en cas de coup dur, sait s'en sortir, LUI) et qui remplacera le sien sans même regarder ce qu'il contient pour installer la super méga over top cool d'appli ?

Bref, c'est une histoire de confiance, mais quand on voit que certains de ces dépôts tiennent vraiment de l'amateurisme et nombre de packages qu'ils contiennent sont mal créés (pas de description, section inconnue, adresse email du mainteneur plus ou moins exotique, paquets non signés, etc.) cela n'engage pas vraiment à la confiance. De plus, qui nous dit que l'installation de leurs packages ne va déstabiliser notre système, y inclure des bugs ou des failles de sécurité, voire, pourquoi pas, des petits bouts de code indiscret, etc. ? La réflexion est valable également pour les fichiers *.deb qui traînent de ci de là...

Bref, je m'interroge et je pense que je vais faire peur à quelques uns, c'est d'ailleurs le but mais, sans un peu de parano, notre système d'exploitation préféré n'aurait pas cette qualité.
Donc, si vous ne voulez pas de problème, je vous invite à utiliser uniquement les dépôts officiels proposés par votre synaptic.

Je suis conscient que cela peut ne pas suffire, franchement, je me vois mal me passer des quelques applications que j'ai installées via ce principe, peut-être faudrait-il créer une structure fédératrice permettant à tous de contribuer, où seuls quelques uns désignés (via méritocratie) auraient la main et la charge de vérifier ce qui y est ajouté ? Ah flûte.. ça semble déjà exister...

Ce midi, en revenant de déjeuner, vers les 13h30, je traverse la place Saint-Augustin (vous savez celle qui a une belle église) devinez qui je croise rue de la Pépinière en train de manger une crêpe au nutella ?
Jackie Chan

Il était avec quelques jeunes (qui eux aussi mangeaient une crêpe) ; je dois dire que j'ai été surpris de croiser ainsi une star internationale du cinéma de kung fu.
Même s'il avait son air jovial et semblait pêter la forme, je dois avouer qu'il fait ses 52 ans.

PS: j'suis trop fort, 8 liens vers wikipedia

Voilà, entre autre, pourquoi je n'ai toujours pas de passe navigo

Via : marc[i1]