1. Le samedi 21 mai 2005 à 17:21 :: NiKo

Très bon article

Je dirais juste que pour moi Gnome ou même XFCE restent plus accessibles que KDE, plus simples et épurés et j'orienterai plus un débutant vers ces wm.

KDE, j'ai toujours eu beaucoup de mal, rien que le "menu K" me file des boutons. Et puis cette manie d'avoir voulu reproduire toutes les fonctionnalités de Windows... Je ne sais pas si c'était là un excellent modèle

2. Le samedi 21 mai 2005 à 17:37 :: Laurent - CyberSDF

Oui je suis d'accord avec toi. Pour un novice complet Gnome ou XFCE sera plus adapté, mais pour avoir fait l'expérience avec des personnes qui connaissaient bien Windows™, il vaut mieux leur donner KDE pour une transition out en douceurs :-p

3. Le samedi 28 mai 2005 à 12:55 :: Fred, le foetus de pingouin

Bien vu, cyberSDF !

4. Le vendredi 24 juin 2005 à 22:50 :: lolowood

En premier lieu, merci !
Merci pour cet excellent blog au contenu très instructif et au ton toujours agréable.
Je découvre avec bonheur, ingurgitant les infos au gré des articles sans pouvoir m'enpecher d'en lire encore plus .

Ensuite, juste pour dire que cette analyse est très pertinante.
Je m'y retrouve un peu.
Même si après plusieurs desktop, kde me reste plus cher que gnome mais pas parce qu'il ressemble a win (ou l'inverse !)

5. Le samedi 8 octobre 2005 à 00:00 :: burps

merci pour ton blog,
pour être passé de windobe à fedora (sans succes) et ubuntu cet été, il est vrai que j'ai d'abord délaissé GNOME pour KDE, mais tout compte fais j esuis retourné sous GNOME parceque je m'y perdais sous KDE, trop de trucs de partout, 1 logiciel qui fait 1000 trucs, et en personnalisant GNOME je me sentais bien mieux. aussi, en bidouillant, j'ai planté mon pc... alors j'ai plus lu et moins installé n'importe quoi, juste le nécessaire et si possible en paquet ubuntu. et oui, ce qui me faisait bien ch__r au début, c'était principalement de bien toucher ma bille sous windobe et d'avoir tout à apprendre de linux:) mais le jeux en vallait la chandelle, merci vous autres pour votre aide!!!merci merci merci!!!

6. Le samedi 9 septembre 2006 à 11:07 :: kuma

Bon article, c'est juste dommage de signaler aux gens, qu'il est possible d'avoir un bureau identique à Windows. Il faut arrèter les comparaisons et considére Linux comme un autre système. Qui est capable de faire les même tâches voir plus que Windows. C'est un autre système et non un frère jumeau que l'on compare. Si vous voulez un bureau Windows, alors resté sous Windows.
Je suis sous Ubuntu et je ne voudrais changer pour rien au monde. (avant j'étais sous Suse mais beaucoups de problème en autre, lors du passge de la 10.0 à la 10.1).

7. Le samedi 28 octobre 2006 à 22:25 :: Mld

"...Gnome rebute beaucoup de ces migrateurs, cependant il faut savoir qu'une fois hyper personnalisé (ce qui est moins possible avec KDE)..." =>

Je suis pas d'accord ! KDE est beaucoup plus personnalisable que Gnome, c'est une évidence, on peut changer n'importe quel élément de l'interface, le moindre détail de plus il y a une infinité de thèmes, de styles directement téléchargeables et installables (voir kde-look.org). J'aime les 2 systèmes car ils ont un "feeling"différents.

Mais c'est faux aussi que de dire que KDE ressemble à Windows, certes il est plus proche de window$ que ne l'ai Gnome, mais il reste très différent. C'est pas parce qu'il est bleu qu'il est la copie conforme de windows, en y regardant de plus près on observe que KDE a su trouver sa propre logique (plus logique que celle de windows en plus !)..

C'est vrai qu'il y a des thèmes pour KDE qui font que vous avez du mal a dire si c'est un Windows XP ou une Kubuntu, mais ce n'est qu'un revetement en fin de compte, il ne faut pas transformer l'avantage de personnalisation de KDE en inconvénient. KDE peut aussi bien ressembler à Windows, à Mac OSX qu'a Gnome lui même ! c'est très impressionnant !

A+